Внимание! В меню нашего интернет-портала появилась опция «Сетевизор». Если вы нажмете на эту кнопку, сможете смотреть в режиме онлайн программы четырех телеканалов – «NewsOne», «112-ый», «24», «ZIK». Не упускайте эту возможность!

Пора бы начать думать

Богдан Данилишин
 
Сегодня накал общественной полемики, касающейся деятельности Национального банка Украины и его руководителя Гонтаревой, отставки которой требуют уже со всех сторон, достигла апогея. Почему – не мне вам объяснять. Каковы успехи нашей банковской системы каждый может оценить, даже исходя из тех поверхностных знаний об этом предмете, которые приобретены в процессе повседневной борьбы с унижающей человеческое достоинство системой. Фантастическое падение стоимости национальной валюты; десятки исчезнувших, вместе с депозитами рядовых вкладчиков, банков; дикие кредитные проценты, неподъемные ни для эффективной ипотеки, ни для реализации большинства коммерческих инициатив, – все это и многое другое, вкупе со своеобразной манерой г-жи Гонтаревой высокомерно, с полным пренебрежением к аргументам собеседников отстаивать свою правоту, – достаточный повод желать немедленного реформирования НБУ.
 
Характерно и то, что президент, несмотря на совершенно очевидные социальные ожидания, держится Гонтаревой, примерно так же, как в свое время цеплялся за зловещую фигуру Шокина. Что тому причина, нам неведомо. Может быть, и правда Гонтарева ему действительно в каком-то смысле чрезвычайно полезна, а возможно, тут все дело в свойственном президенту консерватизме мышления. В настоящее время единственным сигналом, свидетельствующим о том, что официальный Киев прочистил уши и задумался, явилось назначение двух новых членов Совета НБУ – академика Богдана Данилишина и ректора столичного института банковского дела Василия Фурмана. Хочется думать, что это – начало процесса оздоровления кредитно-финансовой системы страны.
 
Напомню, что Б. Данилишин, статью которого вы сегодня, надеюсь, прочтете, был министром экономики в правительстве Юлии Тимошенко в 2007-2010 годах. Сразу после ротации против Данилишина, по хорошей тогдашней традиции, было возбуждено по облыжному обвинению уголовное дело, и ему пришлось перебраться в Чехию, где он получил политическое убежище…
 
Ну, а теперь – по поводу статьи. Пафос ее обращен против идеи преобразования экономики по грузинскому варианту. Как вы понимаете, речь идет об опыте правительства Михеила Саакашвили. Данилишин считает этот путь для Украины губительным и всесторонне мотивирует свою точку зрения.
 
Нашим читателям может показаться непоследовательным для «Отражений», постоянно, на протяжении полутора лет поддерживавших все начинания экс-президента Грузии, публиковать в трудное для него время, после провала его партии на исторической родине, материал резко критического по отношению к нему свойства. Поэтому считаю нужным объяснить нашу позицию.
 
Михеил Саакашвили
 
С тех пор, как Саакашвили начал активную политическую работу в Украине, нам все время казалось, что он попал в двусмысленную ситуацию. С одной стороны, сверхэмоциональный однокашник Порошенко получил, по-видимому, от президента карт-бланш на любые, даже экстраординарные, действия и декларации (слова – тоже в известной степени поступки), которые и позволили ему приобрести здесь, у нас, известность непримиримого борца с коррупцией, бюрократией, имитаторами реформ. С другой, судя по тому, что все его инициативы рано или поздно захлебывались, по крайней мере, на уровне АП, которая контролировала у него решительно всё, от политических манифестов до конкурсов на замещение вакантных должностей в ОГА, когда Саакашвили был усажен в губернаторское кресло, складывалось впечатление, что соответствующим инстанциям был дан сигнал не обращать на упомянутый карт-бланш никакого внимания. Если это так, ему  остается только посочувствовать. А заодно и себе.
 
Иными словами, Саакашвили – и до Одессы, и тем более в Одессе – упоенно произносил громкие, революционные речи, которых либералы давно заждались; рубил мелким, нерадивым чиновникам головы; обещал одесситам рай земной в пределах текущего отчетного периода, но на самом деле серьезно повлиять ни на что не смог. Он был и остался приглашенной управленческой звездой. Но его хозяйство, несмотря на все усилия звезды, по-прежнему подчинялось законам бездарной системы, которая, однако, худо-бедно функционировала годами и сдаваться, отнюдь, не собиралась.  Всякий раз, когда новый губернатор пытался ее переналадить, начиналась пробуксовка механизма, который, в конце концов, просто останавливался.
 
Так было со всем. Саакашвили самолично сносил (такое у нас уже было и до него) заборы вокруг частных вилл, которые преграждали горожанам проход к пляжам. Демонстративно раскатывал на велосипеде, выглядывая нарушителей физкультурного режима, по Трассе здоровья. Воевал со шлагбаумами в прибрежной полосе. Разгонял зажравшуюся авиа-администрацию. Открыл современный центр административных услуг. Построил у здания ОГА хатку мгновенной регистрации браков. Пронесся по всей стране во главе антикоррупционных форумов. Разбил палатку-приемную на трассе «Одесса-Рени». Сорвал аферу по преступной приватизации припортового завода. Да мало ли что еще понаделал…
 
Тем не менее,  заборы вдоль пляжей вырастают вновь. По Трассе здоровья продолжают ездить автомобили. Шлагбаумы чуть сдвинулись,  но  все равно открываются только после оплаты проезда. Центр админуслуг захирел. Свадебную хатку большинство женихов и невест обходит стороной. На «честных» конкурсах глав районных администраций утверждаются лишь те, кто удовлетворяет АП. Штабная палатка на шатко-валко реконструирующейся трассе большую часть времени пустует. Антикоррупционный чёс по градам и весям страны бесславно канул в небытие. А стартовая цена припортового завода против ожиданий и вовсе снизилась до минимума. Последнее некоторые доброхоты Саакашвили называли главной причиной, по которой он был «заслан» в наши края – то ли «америкосами», то ли «путиноидами», чтобы завод за копейки достался какому-нибудь нашему или заморскому Фирташу.
 
Не будем принимать сомнительной информации всерьез. Нам достаточно и того, что лежит на поверхности. Да, Саакашвили, угодившему, так сказать, между молотом и наковальней, можно было бы, наверное, посочувствовать и тем ограничиться, если бы не ряд обстоятельств, вызывающих множество безответных вопросов. Почему Саакашвили, вознамерившийся, было, возвратить городу аэропорт, украденный коммерсантами в интересах Саши-стоматолога, ни с того, ни с сего совершил поворот «все вдруг» и стал на сторону жуликов Кауфмана и Грановского? Отчего, зная, что «Жемчужины» Кивана Аднана уничтожают исторический ареал города, он завел тесную дружбу с сирийским застройщиком, и ни разу ни словом, ни делом не остановил того на всем скаку  -- на площади Толстого,  на Большой Арнаутской, или где-либо еще, куда этот тип вломился со своими многоэтажными спичечными коробками? Как могло случиться, что губернатор, только что резко отрицательно оценивавший разрушительную «градоустроительную» деятельность Труханова, как только появилась перспектива попиариться на «Евровидении», тут же  бросился к мэру в объятья, не отдавая себе отчета в том, что никакого международного музыкального конкурса в облупленном, полуразрушенном, сползающем в море, лишенном пристойных концертных площадок городе быть не может, и на сей раз муниципалитету, заработавшему прозвище «двадцать один лимон», не удастся раздерибанить дармовые денежки, которые сопутствуют проведению «Евровидения».
 
Хватит, пожалуй. Продолжать можно без конца, но нужно ли? Вряд ли сегодня кто-нибудь из трезво мыслящих украинцев без продолжительных раздумий, с тем же энтузиазмом, какой готовно проявляли ранее, пойдет за Саакашвили в партию, которую тот, якобы,  вот-вот учредит. Как бы и этот всплеск политической активности не закончился плачевно. Горькое для нас заключение, но, поверьте, честное.
 
Совсем недавно мы радовались тому, что Саакашвили расшевелил преступный муравейник, ибо заговорил о том, о чем никто до него не отваживался говорить вслух. И мы ему за это благодарны. Но прошло время. И надо было бы сделать следующий шаг. А за ним еще один. И еще… Но, увы, ничего не произошло.
 
Естественно, мы публикуем статью Данилишина вовсе не потому, что уверены в абсолютной его правоте. Это, скорее, повод для размышлений. Но разве не пора нам начать думать? И хорошенько думать, чтобы не пришлось снова рвать потом волосы на своей бездумной, доверчивой головушке…
 
В. Максимов
 
Почему методы Саакашвили неприемлемы для Украины
 
На недавних парламентских выборах в Грузии правящая партия «Грузинская мечта» набрала 48,65% голосов, а оппозиционная партия «Единое национальное движение» - 27,12%. Это говорит о том, что жители Грузии подтвердили мандат на правление партии власти, и, таким образом, в очередной раз признали правление партии «Единое национальное движение» будто бы популярного в Украине политика Михаила Саакашвили порочным с точки зрения экономической политики, которую он проводил.
 
Почему за Саакашвили тянется шлейф так называемого «великого реформатора» и что в реальности происходило тогда в экономике Грузии? Попробуем разобраться в этом вопросе. Это важно, так как новая политическая партия, которая может быть сформирована Саакашвили в Украине, имеет шансы получить представительство уже в следующем украинском парламенте, как говорят нам социологические опросы. А также я попробую пояснить, почему это крайне нежелательно для нашей страны.
 
Свой анализ начну с еще одного характерного примера применения так называемых либеральных экономических реформ - в Чили, в эпоху диктатора Аугусто Пиночета. Вот что пишет об этом периоде современный англо-канадский социолог Наоми Кляйн: «После военного переворота и гибели Альенде, Пиночет и его «чикагские мальчики» сделали все для того, чтобы демонтировать общественный сектор Чили, приватизировали государственные предприятия и отказались от госрегулирования в сфере финансов и торговли. В этот период и сложились огромные частные состояния - и страна заплатила за них страшную цену. К началу 1980-х годов пиночетовская - Фридманом предписанная - политика привела к ускоренной деиндустриализации, десятикратному увеличению безработицы и взрывному росту числа никем не контролируемых трущоб. Эта политика привела также к коррупционному кризису и настолько серьезной внешней задолженности, что в 1982 году Пиночету пришлось отстранить от должностей ряд ключевых советников из числа «чикагских мальчиков» и национализировать часть крупных финансовых учреждений, приватизированных ранее».
 
Представляете себе?! Даже кровавый диктатор Аугусто Пиночет, заливший страну кровью, не выдержал правления в экономике «чикагских мальчиков»! Почему последователи Милтона Фридмана провалились в Чили? Потому что эта теория, как и другие теории либеральной ориентации, не признают, что люди в разных странах существенно отличаются друг от друга в культурном отношении (имеется ввиду, прежде всего, производственная культура), и в своих рекомендациях для той или иной национальной экономики начисто отрицают факты этой культурной уникальности народов.
 
Пожалуй, самой известной книгой, описывающей эти явления, был труд немецкого социолога (начала XX века) Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», где им были подробно объяснены эти социальные механизмы. Есть и другие авторы, писавшие на данную тему, например, современный экономист, лауреат Нобелевской премии 2006 года Эдмунд Фелпс. Но представителями либеральных экономических направлений почему-то напрочь игнорируются эти особенности социальной истории народов. Что всегда приводит к столь печальным последствиям применения их теорий на практике. Казалось бы, столь провальные действия в реальной экономике Чили монетаристов Милтона Фридмана, должно были стать «прививкой» для всех экономистов мира – чтобы не применять такую доктрину в реальной жизни уже нигде. Но нет, не стали.
 
В 1989 году, на основании этих же принципов экономического развития, британским экономистом Джоном Уильямсоном, специально для развивающихся стран, разрабатывается либеральная экономическая теория Вашингтонского консенсуса, которая была применена в Грузии при правлении Саакашвили, и которая в целом применяется сейчас в Украине.
 
Каковы результаты ее применения в Грузии? К концу правления Саакашвили Грузия нарастила объем внешнего долга с 1,8 млрд. в 2003 году, до его прихода к власти, (46,3% от ВВП) до 13,4 млрд. в 2013 году (по данным Национального банка Грузии), с выходом на опасное соотношение внешнего долга к ВВП в 83,9%. За то время, когда проводились реформы в Грузии, ее подушевой ВВП по ППС к 2013 году был всего на 141 доллар выше, чем в Армении (где не было никаких выдающихся реформаторов или просто не было того PR, которым сопровождал свою деятельность «великий реформатор» из соседней с Арменией страны), и более чем в два раза меньше, чем в авторитарном Азербайджане. Кроме того, в росте ВВП Грузии за период с 2003 по 2013 годы - в два раза от низкой базы - ничего выдающегося, как оказалось, нет, так как многие государства мира (около сорока стран в этот же период) демонстрировали такую же динамику роста ВВП. Правда, эти страны росли совсем не с такой низкой «статистической базы», как Грузия. Но никому в голову не приходило называть их руководителей выдающимися реформаторами. Почему же за Саакашвили закрепилась слава выдающегося реформатора?
 
Ответ прост - сила его личного PR. Михаил Саакашвили очень яркий и харизматичный политик, который не испытывает никаких проблем в общении с журналистами и народом. И умеет, за счет своего природного обаяния, влиять на них таким образом, что они легко принимают его точку зрения. Феноменально, но факт, несмотря на то, что деятельность Саакашвили и его соратников в экономической сфере Грузии посредственна, и ее результаты ничем на отличались от результатов, как минимум, еще сорока стран в мире, он продолжает утверждать, что он и его команда «реформаторов» достигли невиданных результатов в Грузии. И, самое потрясающее при этом то, что ему верят!
 
Однажды, известный французский политик Жорж Клемансо сказал – «война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным». Я хотел бы его перефразировать следующим образом: «Экономика моей страны слишком серьезное дело для народа Украины, чтобы поручать ее пустым фразерам с неподтвержденной серьезной статистикой успехами в экономике». Не нужно нам менять «шило на мыло». У нас уже был один премьер-министр, который тоже до прихода к власти «за словами в карман не лез» - за словами о том, как он, после прихода во власть, быстро все наладит и организует в экономике. И он организовал, но совсем не то, чего мы от него ожидали. И, слава Богу, мы его уже почти не видим на экранах телевизоров. Так не будем же повторять свои ошибки!
 
Великий чешский патриот Юлиус Фучек как-то сказал: «Люди, будьте бдительны», вот и я сегодня хочу присоединиться к этим мудрым словам: «Украинцы, будьте бдительны, не верьте заявлениям политиков, которые не могут привести в доказательство своих успехов данные, признанные мировой экономической наукой, потому как последствия этого для нашей материальной жизни могут носит катастрофический характер».
 
Не верьте бывшим премьерам, которые были у власти и нечего существенного не сделали для страны кроме стремления получить еще больше власти! Нет никаких оснований считать, что эти политики обладают какими-то специальными компетенциями в достижении экстраординарных успехов в экономике, раз они не могут показать и доказать, что они у них были на основании строгих эконометрических методов, а не на основании только их голословных заявлений. И косвенным, но весомым, подтверждением отсутствия успехов в улучшении жизни грузин, является тот факт, что они в очередной раз отказали политической силе Саакашвили в признании – на недавно прошедших парламентских выборах в Грузии.
 
Я вообще считаю, что в любой национальной экономике «чудеса» происходят не вдруг, а только через очень длительное время, после того, как в стране были применены адекватные культуре населяющего ее народа экономические и управленческие методы. Как это произошло, например, в свое время в Южной Корее, когда руководитель страны Пак Чонхи отказался применять либеральные экономические методы, которые ему в 1960-е годы навязывали американские консультанты, выбрав для своей страны политику промышленного протекционизма. Что и привело Южную Корею к невиданному в ее истории процветанию.
 
Во всех своих многочисленных колонках, которые я посвятил промышленному протекционизму в последние, как минимум, два года, описаны десятки примеров и образцов поведения в экономике, которым Украине надо следовать, чтобы мы смогли достигнуть таких же выдающихся результатов в экономике. И там же я писал, что экономическая история не знает примеров успешного применения либеральных методов в экономике (за исключение стран эндогенного капитализма, то есть тех стран, где он исторически и возник, и которые все находятся либо в Западной Европе, либо в бывших колониях Западной Европы, имею в виду США, или в бывших британских доминионах - Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР).
 
Не может быть сегодня никакого экономического развития в Украине, если мы будем продолжать применять методы из набора школ либеральных направлений в экономике, потому что мы, в отличие от жителей западноевропейских стран, другие в культурно-производственном отношении. Нам нужна активная роль государства в экономическом развитии, а не пассивное наблюдение за тем, как в экономике Украины год за годом ничего не происходит (точнее сказать происходит ее обвальная деиндустриализация и примитивизация). Михаил Саакашвили, как политик либерально-экономического толка, ничего Украине не даст, так как не дал он ничего особенного Грузии в экономическом смысле, доказательством чего являются данные всех главных экономических рейтингов - от МВФ до Мирового банка. Не нужно пытаться превращать Украину в Грузию, это тупиковый путь!
 
Если мы хотим выжить в современном мире, у нас нет другой дороги, кроме развития своей современной промышленности в рамках идущей в мире четвертой промышленной революции. А помимо того необходимо проведение радикальных преобразований в национальном образовании и здравоохранении, и, конечно, коренное реформирование украинской науки.
 
А это можно сделать только в случае прихода в правительство национально ориентированных людей, являющихся реальными технократами, деятельность которых, и возглавляемых ими государственных органов, будет основана не на пустых либерально-экономических теориях, которые действенны исключительно в странах эндогенного капитализма, а на исторических практиках лидеров бывших развивающихся стран (таких, как лидер Южной Кореи Пак Чонхи), с помощью которых, они добивались успехов. И, главное, эти практики всегда находили отражение в количественных показателях экономического роста, скрупулезно фиксируемыми мировыми экономическими рейтингами, а не только в красочных речах того или иного политика.
 
Я буду писать об этом снова и снова («действие должно быть равно противодействию»), так как еще Наполеон говорил, что «единственная форма риторики - это повторение». Противостоять политикам-популистам, чтобы они не навредили теперь уже моей стране, можно, только постоянно разъясняя и показывая на экономических показателях, как в действительности обстояли дела в экономике Грузии, в период, когда ее возглавлял Михаил Саакашвили, а не основывать мнение об этом только на его пристрастных словах.
 
Богдан Данилишин

 

Добавьте новый комментарий