Внимание! В меню нашего интернет-портала появилась опция «Сетевизор». Если вы нажмете на эту кнопку, сможете смотреть в режиме онлайн программы четырех телеканалов – «NewsOne», «112-ый», «24», «ZIK». Не упускайте эту возможность!


 

«Хьюстон, у нас проблемы!»

«Хьюстон, у нас проблемы!»

Некоторое время колебался – стоит ли писать о том, что всякому человеку, давшему себе труд поразмыслить над происходящим на наших глазах непредвзято, стараясь сохранить объективность, становится довольно быстро понятным без особых усилий, но, как видите, не удержался. Слишком уж возбужденно начали вести себя некоторые критики Надежды Савченко после того, как посмотрели на телеканале ZIK программу «Зіткнення» с ее участием, где ей оппонировал многозначительный как знак судьбы, Семен Семенченко, явившийся на эфир в сопровождении двух «фольклорно-этнографических»  побратимов.

Девиз программы, которую постоянно ведет (на сей раз, на мой взгляд, -- чересчур индифферентно), Роксана Руно, был сформулирован следующим образом: «Відкладене повернення додому. Чому гальмують ухвалення закону щодо Донбасу?» Если заданный сторонам словесного поединка вопрос перефразировать, он прозвучит так: «Как нам в обозримом будущем возвратить Украине Донбасс?»  Коли с этим согласиться, придется признать и то, что внятного ответа зрители не услышали и не могли услышать, ибо действующей украинской власти это, честно говоря, ни к чему. А вот относительно того, как преодолеть преступную инерцию коллаборационизма, мнения оппонентов разошлись.  И понятно отчего. С. Семенченко, смешавший в одно пестрое целое несколько проблем, связанных с Донбасской военной эпопеей – дискредитацию официальным Киевом добровольческого движения, блокаду «торговли на крови», продолжение бизнес-отношений  украинского олигархата со страной-агрессором, обмен военнопленных и др., -- настаивал на том, что, наведя предварительно  порядок в тылу, следует выбрать  удобный момент и силой вернуть оккупированные территории, ибо рассуждения о «непобедимости» многочисленной российской армии – «сказки Венского леса». Надежда Савченко, ни словом не возражая против уничижительных характеристик нынешней украинской действительности с «оскаженілою владою на чолі країни», выражала твердую уверенность в том, что не следует брезгливо отмахиваться от использования «политико-дипломатических» механизмов решения всего комплекса задач, связанных с выходом из вооруженного военного кризиса, ибо войны начинают и, увы, заканчивают политики. Учитывая гибридный характер  противостояния, протестовала против  разрыва дипломатических отношений  с Россией, ибо в таком случае беззащитными остаются все те, кто заточен в ее границах; настаивала на необходимости внимательного отношения к данным честных соцопросов, так как  пренебрегать мнением  народа неосмотрительно и недопустимо, и не соглашалсь с недооценкой, при всем уважении к выучке, патриотизму и нынешней оснащенности ВСУ, громадного численного перевеса возможного противника.

К чему я все это скрупулезно перечисляю? Лишь с целью показать, что водораздел между позициями двух народных депутатов, который некоторыми обладателями «лицензии на воинственный патриотизм» тенденциозно трактуется не в пользу Н. Савченко, дескать, она слишком осторожна, когда нужно действовать решительно и безоглялдно, было бы правильно квалифицировать как границу между воззрениями зрелого политика и, если огрублять, -- сторонника лихой махновщины. Укорять Н. Савченко в том, что она дует на воду и выжидает неведомо чего в то время, когда злокозненная власть просто-таки продает Украину, значит не слушать и, еще важнее, не слышать ее, вообще; не видеть, как она, природженный политик,  в кратчайшие сроки после своего освобождения из плена, едва обретя парламентскую трибуну и по сию пору, от раза к разу все определеннее, обснованнее, находя  прицельно точные характеристики, анализирует  действия  властей предержащих. Именно в связи с этим Н. Савченко давно стала предметом удушающих забот многочисленных порохоботов и гневных  спикеров несуществующего «большинства», вроде каких-нибудь Винника, Бурбака, Пашинского, в отличие,  кстати, от ручных «оппозиционеров-ниспровергателей» кроя непромокаемого  Ляшко, не представляющих для официального Киева никакой опасности.

Как не заметить, что в передаче, о которой мы ведем  речь, нет и оттенка  серьезной полемики (недаром на лице Надежды время от времени появляется ироническая улыбка), зато наличествует исходное, базовое, я бы сказал, заведомое, запрограммированное непонимаение  С. Семенченко и его спутников сути ею произносимого.  

Она говорит, что от войны устали все и все хотят  мира или хотя бы перемирия. Он сердито возражает – мол, нельзя хотеть мира и торговать с врагом. Но как ему втолковать, что она, не оспаривая его тезиса, тем не менее, твердит не о политиканах, чтоб им пусто был, а о простых людях, о солдатах, о мирном населении, измученном обстрелами, о переселенцах, у многих из которых по-прежнему не ни кола, ни двора?!

Он возмущен действительно имеющими место гонениями на добробатовцев, многие из которых, несмотря на то, что в первые месяцы войны остановили врага, стали героями, позднее угодили за решетку. Она – ни слова против. Но его исторический пример – с хорватским патриотом, генералом Пральяком, который после того, как Гаагский трибунал подтвердил, что его действия на территории непризнанной республики «Херцег-Босна» в начале 90-х были преступлениями против человечности, после оглашения приговора, не признавая над собой суда, принял прилюдно яд, -- сочла неправомерным. И подчеркнула, что тут налицо весьма болезненная коллизия, лишь частично связанная с тем, что АТО – необъявленная война. И состоит она в том, что одни и те же люди, могут быть названы героями и преступниками одновременно. Упомянутый генерал инициировал издевательства над нехорватским населением и был покаран с точки зрения международного права. Точно так же не может быть однозначного отношения к антигуманным действиям некоторых добровольцев. Война, увы, штука грязная…

И снова я должен подчеркнуть, что детализирую некоторые из вскользь прозвучавших тезисов Надежды лишь для того, дабы снова и снова, с разных сторон продемонстрировать зрелость и взвешенность ее мышления, выдающих в ней не просто самородка или площадного трибуна, для которого весь свет в окошке, так сказать, «перманентный Майдан», а, повторю это, политика, хорошо понимающего всю бесперспективность локальных вспышек  организованного «мирного народного гнева», с палатками, лозунгами, ораторами в кольце телохранителей, временными кумирами на сколоченных наспех помостах, если народ, страна, не готовы к спонтанному, восходящему снизу вверх, длительному, упорному, все более напряженному противостоянию  хаосу.

Особенно же меня расстраивает, когда некоторые толковые и честные люди (не буду называть имен), которым уже невмочь, месяц за месяцем наблюдать, да какое там, -- ощущать на себе, на существовании своих близких развитие симптомов поразившей общество болезни (повсеместная коррупция – лишь один из ее признаков), загипнотизированные ослепительными «шутихами» Михомайдана, заговорили о разочаровании Н. Савченко, которая, де, в который уже раз настаивает на  необходимости «смены системы власти», но ждет, что люди сами придумают, как это сделать, не предлагая им никакого конкретного плана действий. Хочется их спросить: а что Михо или Семенченко знают, как добиться, например реализации требования об импичменте президента, если даже будет принят соответствующий закон, или какого-нибудь иного своего лозунга? Понятие «импичмента», между прочим, присутствует в Конституции, и закон не будет действовать до тех пор, пока не окажутся внесенными в Основной закон серьезнейшие изменения, которые надлежит принять конституционным большинством голосов. Это так, реплика в сторону. Столь же  своевременная, как, скажем, напоминание Семенченко, который намерен «соплей перешибить» российскую военную силищу, о том,  какое мы претерпели фиаско, когда на пике успехов зарождающейся ВСУ, накануне вытеснения террористических банд из больших городов Донбасса, кремлевский карлик ввел ненадолго в страну  регулярные армейские части. Мы  сейчас, конечно, сильнее, но не настолько, чтобы об этом забыть.

Иными словами, «смена политической власти», о которой неустанно твердит Надежда Савченко, не может произойти мгновенно, по щучьему велению, по нашему с вами хотению. Это процесс долгий, предполагающий кардинальные перемены в сознании украинских граждан, которых коллаборантские действия «барыжной» власти, стремительное обнищание народа неостановимо приближают. И те, кто заявляет, что Н. Савченко не знает, с чего начать и как действовать, заблуждаются. Я утверждаю, что в нашем поле зрения мало столь же тщательно выписанных, предлагающих поэтапное приближение к искомому результату  программных документов, как те, что разработаны «Гражданской платформой Н. Савченко». А механизмы, с помощью которых  пункты этой программы, могут быть овеществлены, --  общая наша забота. Если, конечно, мы не хотим продолжать сползание в бездну, откуда уже не выбраться. Это и будет нормальной реакцией на  призыв к организации сопротивления нелепому порядку вещей, направленный снизу вверх. Как тут действовать – тема для отдельного разговора.

Главное понять следующее. Никто, в том числе и Н. Савченко,  воззрения которой я по-прежнему разделяю и призываю к тому же всех сограждан, еще не утративших здравого смысла, -- никто не  пытается принизить значения Михомайдана, если он, конечно, продлится после Нового года, и прочих попыток ускорить процесс демократизации страны. А тот факт, что у нас то и дело вспыхивают  между партиями и общественными движениями нелепые трения, продиктованные крышующими эти партии и «народные инициативы» олигархами, которые этот процесс неоправданно тормозят (лишь «Гражданская платформа» Н. Савченко не втянута в  «дурные» разборки), крайне  огорчителен. И настраивает по отношению ко многим  «бойцам с гидрой коррупции» на иронический лад, отчего сразу всплывает в памяти фраза Джеймса Лоуэлла, командира корабля «Апполон-13», на борту которого во время экспедиции на Луну взорвался кислородный баллон, -- «Хьюстон, у нас проблема!» Ее остроумно взяли на вооружение милые дамы из «Comedy women». Так, может, не будем следовать их примеру? Нам ведь сегодня людей смешить ох, как не с руки!

Валерий Барановский

P.S.
Если у кого-нибудь появились сомнения в моей правоте, посмотрите эту передачу сами.

 

Добавьте новый комментарий