Внимание! В меню нашего интернет-портала появилась опция «Сетевизор». Если вы нажмете на эту кнопку, сможете смотреть в режиме онлайн программы четырех телеканалов – «NewsOne», «112-ый», «24», «ZIK». Не упускайте эту возможность!


 

Синдром Сахарова

Синдром Сахарова

То, о чем я собираюсь  написать, очень серьезно. Полагаю, не только для меня, человека, у которого отношение к деятельности народного депутата Надежды Савченко, да и вообще, к ней  как  личности,  неизменно  доверительное, но и для всех нас, для Украины в целом. Видите ли, я по-прежнему уверен в том, что, если звезды сойдутся благоприятно, за ней и подобными ей людьми (они, наверняка, есть и обязательно в скором времени проявятся) – будущее страны. И тут все дело в высоко продуктивной структуре мышления, которую демонстрирует этот самородок в политике, чего то ли не  способно увидеть, то ли принципиально не желает замечать  подавляющее большинство ее коллег и  политоракулов, уютно расположившихся в креслах руководителей квазианалитических центров,  ими же придуманных и оплачиваемых разного кроя олигархическими структурами. 

Понять эту публику нетрудно. Cамо ее наличие на белом свете часто ставит под вопрос смысл их существования в контексте насквозь знакомого, откровенно отдающего банально-патриотическим нафталином отношения к прозаической, неумолимой в своей жестокости, запутавшейся в собственных противоречиях, мерзостях, необъяснимых нелепостях и глупых сантиментах действительности. А потому даже наиболее терпимые к  чьей-то непохожести, нетривиальности чьих-то поступков сторонние наблюдатели, оценивая феномен Савченко, самый яркий и выразительный в нынешнем социо-психологическом пространстве, не могут отказать себе в удовольствии, отметая пошлые  намеки ее вечных врагов порохоботов, все-таки, оставить лазейку для возможных подозрений.

Недавно кто-то из доброжелателей Надежды с энтузиазмом цитировал бывшего эсбэушника Смешко, то место из его интервью Гордону,  никогда не упускающего счастливой возможности при удобном случае упомянуть о сомнительных упреках в адрес Савченко, где всезнайка экс-разведчик заявил, что она, исходя из ее психофизики, конечно же, в кремлевские агенты не годится, и выдумка это откровенно глупая. Однако  одержимый благородным энтузиазмом автор не продлил цитату. Смешко же, продолжая самоуверенно рассуждать о личностном комплексе Надежды, в частности, о  ее амбициозности, якобы,  помноженной на некоторую остаточную неопытность, допустил, что эти качества Н.Савченко позволяют неким зловредным силам использовать ее,  так сказать, втемную, в результате чего она неосознанно, помимо своей воли станет лить воду на мельницу врага. Прошу не уличать меня в вольном изложении тезиса Смешко – просто нет под рукой старого видео. Но, уверяю вас, суть сказанного им передана без искажений. И как нельзя лучше отвечает принятой у нас манере огульной критики действий или высказываний Надежды, базирующейся на  приблизительном,  поверхностном представлении о ее уникальном интеллекте.

Наилучшее доказательство моей правоты – участие Н.Савченко в программе телеканала ZIK «Народ проти» 9 февраля сего года, ее словесный «поединок» со свободовцем  А.  Ильенко.  Речь шла о «деоккупации» Донбасса, законопроекте, который Н.Савченко не поддержала; о том, как добиться прекращения войны в этом регионе в самые короткие сроки. Так вот, не расходясь между собою в оценке нынешней украинской власти, при которой и врага не надо, чтобы окончательно угробить страну, оппоненты, как только перешли к изложению своих, индивидуальных планов разрешения Донбасского конфликта, немедленно оказались по разные стороны баррикад

Вот тут прошу вас сосредоточиться. Вспомните, сколько за последний год было сказано о разночтениях между украинской и российской сторонами в толковании смысла Минских соглашений и очередности выполнения их этапов. Россия, «которой там нет», террористы из ЛНДР и наши коллаборанты, к числу коих – какой позор! – фактически примыкает время от времени владелец Липецкой конфетной фабрики, утверждают, что выборы на оккупированной территории должны предшествовать выводу войск, вооружений и возвращению Украине контроля над границей. С нашей же точки зрения, такой порядок вещей немыслим, ибо не могут состояться честные выборы под дулами автоматов. Именно эта аргументация была привычно пущена в ход Ильенко, который не испытывает каких-либо сантиментов не только по отношению к военным преступникам,  на чьих руках кровь наших бойцов, но и ко всем, кто остался на захваченных территориях и просто жил и сотрудничал, элементарно выживая, c оккупационной администрацией, с властями ЛНДР.

Казалось бы, на это нечего возразить. Все логично. Но вот заговорила Надежда, и студия загудела. Почему? Да потому что она начала с ошеломительного для канонического восприятия проблемы тезиса о необходимости проведения выборов на всей территории Украины. «Как?! Под штыками?!» – привычно возмутился ее оппонент, а вслед за ним другие. И никто не пожелал услышать, что она говорит не вообще о выборах, а о президентской избирательной кампании. Никто не попытался вникнуть в ее доводы. А они таковы.

Во-первых, ни одна душа на свете не сможет заявить, что новый президент нелегитимен, ибо он будет избран всей страной. Во-вторых, количество голосов  неподконтрольного Киеву электората не так велико, чтобы драматически исказить средневзвешенное мнение украинских граждан. В-третьих, перекоса не стоит опасаться,  потому что единственное, в чем вся Украина сходится, – восприятие нынешней власти как сборища барыг,  ввергнувших нас в пучину несчастий. В этом пункте жители Донбасса будут всецело единодушными, даже с западенцами.

Но самое главное – Н. Савченко к людям, оказавшимся по тем либо иным причинам под властью оккупантов, относится вполне терпимо, с пониманием, дифференцируя их в зависимости от самых разнообразных житейских обстоятельств. Нет, она не оправдывает преступников, но смотрит на вещи исключительно трезво. Как один из участников передачи – Макс Бужанский, который  напомнил А.Ильенко, что в ЛНДР люди, нравится им тамошняя власть или нет,  живут так же, как здесь,  – работают, учатся,  ходят в рестораны и т.д., но  тут же споткнулся о гневную ответную реплику – мол,  преследуются за украинский язык, сидят  в подвалах и т.д.

Понимаете, сознанию, настроенному на легко доступную и естественную волну ненависти к агрессору и  подкармливаемому пропагандистской жвачкой (а наша, признаемся себе в этом, часто не качественнее вражеской – стреляют, как верно заметила Надежда, c обеих сторон и лишь с течением времени выясняется, что снаряды  летят из Ростова), -- привычнее и комфортнее оставаться   в рамках общепринятой парадигмы. И всякого, кто пытается углубиться в скользкую тему, отказавшись от шаблонного подхода к тем либо иным ее аспектам,  молва тут же припечатывает к позорному столбу. В этом смысле признать, что Донбасский конфликт, несомненно спровоцированный и подогреваемый агрессором, носит, тем не менее, некоторые черты гражданского противостояния просто опасно. У Н. Савченко, которая не сочла нужным умалчивать о том,  что эпизоды возмутительного скотства на войне имеют место и у нас, и у них, да еще и вспомнила о резкой, нелицеприятной характеристике украинской власти и ее роли в развязывании войны, данной незадолго до его гибели умницей-Кузьмой, не было в коротком поединке возможности напомнить аудитории о специфике Донецкого и Луганского анклавов. Они, между прочим, долгие годы жили небогато, но в полной уверенности, что кормят страну, и установленный  местными кланами феодальный порядок – залог покоя и процветания (многие из жителей какого-нибудь Енакиево за всю жизнь не покидали пределов области). Именно поэтому безоговорочно осуждать здешних жителей как изменников родины было бы глупым,  жестоким и недальновидным.

Но возвратимся в студию. Вслушаемся в последующий пассаж Надежды, который один из тупых порохоботов уже успел назвать бредом, а я склонен квалифицировать как эскиз плана преображения страны.

Всеобщие выборы президента, который обязан стать «демократическим диктатором», избрание «Конвента»,  чья цель -- подготовка новой, учитывающей  современные реалии Конституции; вовлечение в процесс преобразования страны, помимо бесспорных моральных авторитетов, новых, находящихся в зоне значимого отсутствия толковых людей -- с помощью социальных лифтов, которые могут быть запущены посредством интернета; формирование их силами нового алгоритма развития Украины, предполагающего полную, необратимую смену политической системы. Это отдельные, разрозненные пункты Савченковской программы, изложенные в свойственной ей эмоциональной, наступательной манере. Студия Н. Влащенко была всем, сказанным Надеждой, попросту ошарашена. Особенно же – заявлением, что осуществление ее  плана в полном объеме и, подчеркиваю это, непременно всей Украиной автоматически приведет к окончанию войны, затянувшейся  из-за отсутствия у власти контрабандистов и лжецов  хоть какой-нибудь внятной на этот счет стратегии.

Нужно ли обосновывать тот факт, что для понимания неожиданной концепции Н. Савченко, представленной ею в телеграфном стиле, особенно мысли о проведении всеукраинских президентских выборов и вовлечении в конституционный процесс людей, поднятых на авансцену событий с помощью современных коммуникационных технологий; мысли, носящей суперкреативный характер, от политиков, застрявших на уровне Майданов, требуются немалые интеллектуальные усилия? Причем любому из них,  предпочитающих традиционные решения, психологически не готовых отказаться от своеобразного сектантства, в трактовке  национальной идеи,  сводя ее, как литераторша Ницой,  преимущественно к языковому аскетизму, очень трудно смириться с тем, что Н. Савченко в поисках механизмов осуществления своей концепции, похоже,  готова обратиться ко всем рационально мыслящим людям,  невзирая на их политическую принадлежность, но исключая, конечно, откровенных негодяев с Банковой, коллаборантов с Грушевского,  парламентских псевдокоалициантов, -- словом,  всю президентскую камарилью.

Как это похоже на позицию далекого предшественника Н.Савченко, который усиленно пытался воззвать к совести руководителей  страны, в имперских объятьях которой задыхалась Украина. Я имею в виду Советский Союз и академика А.Д. Сахарова, который, будучи вызволенным в процессе самопиара хитрованом Горбачевым из ссылки, очень скоро впал у него в немилость. Дело в том, что Андрей Дмитриевич был, в отличие от лукавого генсека, подлинным демократом, что называется до мозга костей, и не прощал лжи и фарисейства в пользу политической системы, сопровождающихся унижением человеческого достоинства, искажением исторической правды. Для него Афганская кампания была обыкновенной оккупацией, а зверства ограниченного контингента советских войск на территории втянутой в войну страны -- военными преступлениями. Поэтому он не считал возможным презрительно именовать «моджахедов», афганских партизан,  сражавшихся с захватчиками,   «душманами» и ликовать по поводу их истребления, чем вызвал приступ ярости у афганца-нардепа Червонописского и недоумение банально мыслящего Горбачева. В таком же духе он действовал везде и всегда, утверждая  своей правозащитной работой во имя мира, что нельзя видеть реальность только и единственно черно-белой – мир многокрасочен и справедливость многозначна. Если этот чрезвычайно привлекательный, прогрессиный тип мировосприятия назвать синдромом Сахарова, то не будет ошибочным утверждение, что он в высочайшей степени свойственен и  Надежде Савченко. И сколько бы ни исходили злобой всяческие современные Червонописские,  они с нею не совладают. А. Сахарова вынудили в свое время покинуть сессионный зал Верховного Совета.  C Надеждой этот трюк не пройдет. У нее хватит энергии и сил, чтобы выдержать любой натиск враждебной среды. Тем более, что мы с вами будем рядом.

Ну а теперь к вашим услугам видео, о котором шла речь. Чтобы убедиться в моей правоте, просмотрите фрагмент записи от 1 ч. 23 минут до 1 ч. 48. Больше мне добавить нечего.

Валерий Барановский